慕尼黑的德国公司­法律师

您的德国有限责任公司 (GmbH)、初创企业与中型企业律师

慕尼黑德国公司法律师 - 巴伐利亚州德国有限责任公司 (GmbH)、并购 (M&A) 及德国达克斯 (DAX) 集团年度股东大会律师

慕尼黑作为经济大都市,是众多德国达克斯 (DAX) 集团、德国中型企业及国际公司的总部所在地,为德国公司法的架构提供了高度动态的环境。从德国有限责任公司 (GmbH) 的设立到复杂的并购 (M&A) 交易,再到家族企业的企业传承,我们处理德国公司法的所有方面。慕尼黑特殊的经济结构,拥有宝马 (BMW)、西门子 (Siemens)、安联 (Allianz) 等集团以及强大的初创企业生态,需要对德国企业法所有领域具备专业的知识。

慕尼黑德国州高等法院 (Oberlandesgericht München) 已确立其作为处理德国公司法纠纷的领先德国法院之一的地位,并定期就具有全德国影响力的里程碑式案件作出裁决。慕尼黑德国地方法院 I (Landgericht München I) 作为专门的商事法院,处理复杂的德国公司法程序。我们代表客户在所有主管的德国法院出庭,并利用我们对当前德国判例法的全面了解,在巴伐利亚州首府提供最佳的法律咨询。

Handelsblatt Best Lawyers Ones to Watch 2026 – Hubertus Scherbarth 博士获税法与公司法领域表彰

慕尼黑及周边地区的最新判决(2026年)

清算
股东纠纷
税务师事务所 - 存在书面形式条款时口头利润分配约定无效
慕尼黑一家清算中的税务师事务所在针对一名离职合伙人关于口头利润分配约定无效的诉讼中胜诉。2007-04-30 合伙协议中的合格书面形式条款防止了对原 75%/25% 利润分配比例的口头修改。被告声称 2011 年达成口头协议,规定为原合伙人支付每月 4,000 欧元及所得税预缴,余下利润归其所有。联邦最高法院 (BGH) 关于商人的判例可转借至类商人的税务师。被告在 1995-2019 年间存在 1,845,009.40 欧元的过度超支。专家 St. 确认原合伙人因身体衰弱无议事能力。拥有监护授权的证人 M.-L. 确认了 2012-05-14 的利润分配讨论。公司法诚信义务在无合同约定的情况下不构成调整基础。已向联邦最高法院提起上诉,案号 II ZR 85/25。

Aktenzeichen: 慕尼黑高等地方法院 (OLG München),最终判决日期 2025-05-12 – 17 U 3472/23e

慕尼黑高等地方法院 (OLG München),最终判决日期 2025-05-12 – 17 U 3472/23e

决议撤销
股份法 - 针对监事会结项免责决议的撤销之诉
慕尼黑某上市股份公司 (AG) 的股东在针对监事会 2023 财年结项免责决议的撤销诉讼中败诉。前董事会主席 L 教授在 2023-03-31 提前辞职并转入监事会后获得了 670 万欧元的补偿金。基本资本为 92,497,210.88 欧元,分为 36,131,723 股无面值股票。由 N 律师事务所及随后由另一家事务所进行的合规调查产生了 40 万欧元的费用。慕尼黑初级法院于 2024-03-19 根据 § 104 I AktG 任命了新的监事会主席 S 1。撤销理由必须在《股份法》第 246 条第 1 款规定的一个月期限内具体陈述。仅在存在明显的严重违法违规时,结项免责决议方可撤销。监事会有权根据 § 111 II AktG 在合规违约时聘请外部专家。尽管有 670 万欧元的补偿金,根据 § 162 AktG 编制的薪酬报告仍然正确。

Aktenzeichen: 慕尼黑第一地方法院 (LG München I),判决日期 2025-04-30 – 5 HK O 8193/24

慕尼黑第一地方法院 (LG München I),判决日期 2025-04-30 – 5 HK O 8193/24

董事解雇
董事解雇 - 将敏感数据转发至私人电子邮件账户
慕尼黑某股份公司 (AG) 的一名董事会在关于因将公司内部邮件转发至私人 GMX 账户而被特别即时解雇的诉讼中败诉。在无瑕疵任职 8 年后,监事会于 2021-10-11 因其违反《通用数据保护条例》(DS-GVO) 而将其解雇。在 2021 年 4 月至 6 月期间,共有九封包含工资结算、佣金计划和联邦金监局 (BaFin) 查询的邮件被转发。根据《德国股份法》(AktG) 第 91 条第 1 款第 1 句的合规义务,即使在数据保护方面也要求遵守规章。由于未向第三方披露,未违反 § 93 I 3 AktG 的保密义务。慕尼黑第一地方法院最初曾认为解雇无效。董事劳务合同原定于 2022-09-14 到期,年薪 14 万欧元外加 1.8 万欧元车辆预算。为预期的责任诉讼而系统性搜集公司材料的行为严重加剧了对此的评价。

Aktenzeichen: 慕尼黑高等地方法院 (OLG München),最终判决日期 2024-07-31 – 7 U 351/23e

慕尼黑高等地方法院 (OLG München),最终判决日期 2024-07-31 – 7 U 351/23e

决议撤销
股东纠纷
房地产基金 - 书面投票程序中投票不可撤回
拥有 12,000 多名投资者的慕尼黑房地产基金 P KG 在针对以 1.687 亿欧元出售波茨坦车站走廊房产决议的撤销诉讼中胜诉。根据《德国民法典》(BGB) 第 130 条第 1 款,书面投票程序中的投票不可撤回,因为意思表示在送达会议主持人时即生效。拥有 25 票的受托人 W 最初于 2019-11-15 投了赞成票,后于 2019-11-20 撤回但未成功。位于勃兰登堡、法兰克福和波茨坦的 H F S 房地产基金项目公司已售出。普通合伙人为 H F S Deutschland 10 GmbH,受托有限合伙人为 W C I GmbH,执行有限合伙人为 W C R E M GmbH。会议主持人 M S 通过 W C Kapitalverwaltungsgesellschaft mbH 收到投票单。联邦最高法院关于业主大会的判例可转借。BGB 第 873 条第 2 款仅适用于物权法上的执行行为,不适用于股东决议。慕尼黑第一地方法院此前已驳回起诉,案号 3 HK O 122/20。

Aktenzeichen: 慕尼黑高等地方法院 (OLG München),判决日期 2023-04-05 – 7 U 6538/20

慕尼黑高等地方法院 (OLG München),判决日期 2023-04-05 – 7 U 6538/20

决议撤销
股东纠纷
GmbH 股东大会 - 股东内讧时错误的会议地点
慕尼黑 G. P. O GmbH 总经理针对 2020-04-27 股东大会决议提起的撤销之诉胜诉,理由是会议地点不合法。在股东严重内讧的情况下,在共同股东 P 的父亲位于法兰克福的律师事务所开会是不可接受的。章程规定慕尼黑为公司总部,会议应类推适用《德国股份法》(AktG) 第 121 条第 5 款第 1 句在总部举行。新冠疫情并不构成偏离理由,因为本可以采用书面通告或视频会议。在慕尼黑 16 平方米的办公空间对于 3 至 7 人佩戴口罩并通风而言已足够。未遵守后增议程第 8-14 项的召集期限。关于免职、损害赔偿和股东除名的决议无效。慕尼黑第一地方法院此前已判定无效。即使不影响表决结果,参会权也具有根本意义。

Aktenzeichen: 慕尼黑高等地方法院 (OLG München),判决日期 2023-03-22 – 7 U 1995/21

慕尼黑高等地方法院 (OLG München),判决日期 2023-03-22 – 7 U 1995/21

总经理解雇
GmbH 总经理辞退 - 未经授权向私人账户转账
慕尼黑 G. P. O GmbH 的总经理在关于因未经授权向私人账户转账 240,000 欧元而被特别即时辞退的诉讼中败诉。2020-04-27 的转账未经共同总经理 R 同意,违反了 2019-07-23 的议事规则。尽管已于 2020-05-05 退回款项,但由于信任基础已动摇,根据《德国民法典》(BGB) 第 626 条第 1 款构成了重大理由。慕尼黑股东大会于 2020-05-26 以 80% 的多数票通过了免职和辞退决议。原告已担任总经理数十年,月薪 5,000 欧元。10 万马克注册资本已全额缴纳,参加诉讼的第三人以每份 1.5 万欧元购买了股份但未支付。尽管有双重书面形式条款,仍根据 § 625 BGB 构成了默示合同延长。慕尼黑第一地方法院关于决议瑕疵的程序仍在审理中,案号 12 HK O 7622/20。

Aktenzeichen: 慕尼黑高等地方法院 (OLG München),最终判决日期 2023-03-22 – 7 U 723/22

慕尼黑高等地方法院 (OLG München),最终判决日期 2023-03-22 – 7 U 723/22

股东责任
公众有限合伙公司 (KG) - 股东被除名时的决议起诉权
慕尼黑某封闭式房地产基金的受托有限合伙人在诉讼标的了结声明后的费用裁定中胜诉。尽管已通过 2019-07-26 的决议被除名,但仍保留针对 2020-12-30 确认决议的起诉权。宪法要求的法律保护可能性也适用于具有立即生效除名决议的公众有限合伙公司 (Publikums-KG)。慕尼黑初级法院商业登记簿上登记有 1,984,016.97 欧元的出资责任。SA. Treuhand und Verwaltung GmbH 原定成为新的受托有限合伙人。公司合同在除名条件上未对受托有限合伙人与其他股东作区分。慕尼黑第一地方法院此前曾支持撤销之诉,案号 13 HK O 807/21。联邦最高法院驳回了拒绝受理上诉的申诉,案号 II ZR 178/21。除名的重大理由并不存在。

Aktenzeichen: 慕尼黑高等地方法院 (OLG München),裁定日期 2022-12-19 – 7 U 7198/21

慕尼黑高等地方法院 (OLG München),裁定日期 2022-12-19 – 7 U 7198/21

总经理免职
章程中存在异议权时不得对 GmbH 总经理实施临时禁业

案情摘要: 在慕尼黑的一家医疗诊断企业集团中爆发了激烈的股东纠纷。原告(包括一名被免职的总经理和公司本身)试图通过股东决议以重大理由免除另外两名总经理(被告)的职务。然而,GmbH 章程中包含一项条款,规定如果一名股东在 24 小时内提出异议,则决议不生效。被告提出了异议。原告随后申请临时处分,以立即禁止被告行使管理权并获得进入权限。

核心法条:

  • § 38 GmbHG: 总经理的免职(此处由章程修改)。
  • § 47 GmbHG: 表决禁令(法院裁定,因利益冲突导致的表决禁令并不会自动撤销股东针对决议临时效力行使合同约定的异议权)。
  • § 253 ZPO: 诉讼请求的明确性(如“不得阻碍经营”之类的请求过于模糊,因而不合法)。

判决: 慕尼黑高等地方法院驳回上诉,拒绝发布临时处分。 法院理由如下: 1. 章程条款生效: 基于章程中的异议权,免职决议尚未生效。被告在形式上仍然在任,直到主审程序作出最终裁决。 2. 无处分理由: 为了通过紧急程序禁止一名在任总经理活动,仅有免职的“重大理由”是不够的。必须证明存在“最严重的经济影响”(生计危险)或严重犯罪。原告未能证明这一点(关于营业额下降的含糊主张并不足够)。 3. 无横向请求权: 一名总经理无权直接针对另一名总经理要求不作为。

结论: 赋予股东对决议拥有异议权(“否决权”)的章程条款可以有效阻止总经理的快速免职。只要不威胁到公司的立即破产,通过临时法律保护途径实际上是被封锁的。

Aktenzeichen: 慕尼黑高等地方法院 (OLG München),判决日期 2025-10-27 – 7 U 1723/25 e

慕尼黑高等地方法院 (OLG München),判决日期 2025-10-27 – 7 U 1723/25 e

慕尼黑 2025:公司法数据一览

新设企业
慕尼黑 新设企业(2025)

2025 年最受欢迎城区

Maxvorstadt / Altstadt-Lehel

537家新设企业

+31%

上年:Maxvorstadt / Altstadt-Lehel(410)


法律形式
慕尼黑 三大常见法律形式(2025)

2025 年在 慕尼黑,以下法律形式在新设企业中最常见:

1. GmbH(3.403家新设企业)

14% Zunahme gegenüber 上年(2024)

2. UG(1.389家新设企业)

32% Zunahme gegenüber 上年(2024)

3. GbR(674家新设企业)

13% Abnahme gegenüber 上年(2024)

行业
慕尼黑 热门行业(2025)

2025 年 慕尼黑 新设企业中最常见的行业。

1

Erbringung von Finanzdienstleistungen

1.382

25% Zunahme gegenüber 上年(2024)

2

Verwaltung und Führung von Unternehmen und Betrieben; Unternehmensberatung

946

8% Zunahme gegenüber 上年(2024)

3

Erbringung von Dienstleistungen der Informationstechnologie

674

23% Zunahme gegenüber 上年(2024)

来源:本统计使用 Handelsregister des AG München 编制。

其他年份: 2024

联络我们

您遇到了问题?请通过电子邮件或联系表单向我们说明。
Frankfurt am Main办公点(德国)
Solving Legal Rechtsanwälte GmbH
Westendstraße 50, 60325 Frankfurt am Main
德国
Koblenz办公点(德国)
Solving Legal Rechtsanwälte GmbH
Emser Straße 119, 56076 Koblenz
德国
Landau办公点(德国)
Solving Legal Rechtsanwälte GmbH
Waffenstraße 15, 76829 Landau in der Pfalz
德国
慕尼黑德国公司法律师 - Solving Legal