德国继承法与企业传承

跨境订立遗嘱：当荷兰公证人跨越边界

在德国联邦最高法院（BGH）的一项引人注目的判决中，国际遗产规划的航向被重新设定。核心问题是一个极具争议的问题：由外国公证人在德国领土上公证的遗嘱是否有效？第四民事审判庭给出了肯定的回答，从而强化了国际背景下的遗嘱自由。

案情摘要：自家厨房餐桌上的撤销

一名居住在德国的荷兰公民最初在2020年通过遗嘱指定其孙子为唯一继承人。一年后，他召一名荷兰公证人见习生来到他位于德国的家中。在他国内的住所，该见习生公证了一份新遗嘱。遗嘱人撤销了旧的处分，指定其前妻为唯一继承人，并明确选择了荷兰继承法。在祖父去世后，被剥夺继承权的孙子诉至法院，理由是第二份遗嘱因严重的形式缺陷而无效：荷兰公证人根本无权在德国主权领土上行使职权。

法律评析：形式准据法战胜领土主权原则

最高法院驳回了孙子的上诉。卡尔斯鲁厄的法官们深入运用了国际私法的工具。核心依据是《海牙遗嘱处分形式公约》（HTestformÜ）。由于遗嘱人是荷兰人，公约指向了荷兰法律——这包括当地的公证规定，以及至关重要的形式违规法律后果。

尽管客观上存在违反荷兰领土主权原则的行为（因为公证人离开了其法定执业区域），但上诉法院此前通过专家鉴定准确查明的一个决定性细节是：根据荷兰法律，这种跨越国境的行为既不会导致遗嘱无效，也不会导致形式失效。

特别具有实务意义的是对德国公共秩序（《欧盟继承条例》第35条）的审查。适用宽容的荷兰法律是否违反了德国基本的公正观念？最高法院对此予以明确否定。在本案中，违反《德国联邦公证人条例》（§ 11a BNotO）及可能违反国际法领土主权原则的严重程度，不足以导致结果不可接受。个案中的重要因素——遗嘱人的荷兰国籍、对荷兰法律的合法选择以及委托家乡公证人——使得天平向遗嘱有效的一侧倾斜。

结论与对咨询实务的影响

• 形式准据法的自主性：公证瑕疵产生何种法律后果，不能一概而论地根据德国法院地法（Lex fori）判断，而应遵循指定的形式准据法（此处依 HTestformÜ 第1条）。
• 公共秩序的高门槛：外国官员在国内行使主权性质的公证活动不必然导致实体上的不可接受。若与外国法律体系存在紧密联系，即便违反国内公证法，遗嘱仍可具备形式效力。
• 外国法的查明（《民事诉讼法》第293条）：该判决强调了事实审法院通过鉴定和判例分析全面查明外国法律的广泛义务。在查明外国法时，单纯的猜测或指出替代性解读不足以构成成功的上诉理由。
• 程序细节：撤销遗嘱处分并非《民事诉讼法》第256条意义上的独立法律关系，而仅是继承人身份的前置问题。此类诉讼请求应作务实解释。