规避高管责任：如何应对国际规范冲突？
摘要
- 论点：应用“商业判断规则”而非严格的合规义务。在真正的规范冲突中，管理机关可以做出商业决策。
- 详尽的记录对于免责至关重要。
- 适用于面临矛盾法律规定的跨国企业管理人员。
来自 D&O 保险协会 VOV 的 Sören Rettig 和 Christoffer Gruppe 在其发表于 NZG 2025, 1317 的文章 《国际规范冲突情况下的高管责任》(Paywall) 中，探讨了跨国企业管理者在面临来自不同司法管辖区的矛盾法律规定时，在公司高管责任法上的后果。在本文中，我们将追踪该文章的核心观点，并将其应用于高管责任的实践中。
问题描述
跨国企业面临的挑战是，必须遵守来自不同司法管辖区的相互矛盾的法律规定，而履行其中一项义务必然意味着违反另一项义务。
作者的核心论点
在真正的国际规范冲突中，严格的合规义务 (Legalitätspflicht) 并不适用。相反，管理机关可以做出商业决策，并援引“商业判断规则” (Business Judgment Rule)。
理由
Rettig 和 Gruppe 认为，合规义务的前提是存在明确的行为指令。然而，在相互矛盾的法律命令面前，这种明确性是不存在的。由于缺乏明确的决策约束，因此存在商业决策空间。如果管理机关在充分的信息基础上为了公司的利益做出决策，则其行为是尽责的。因此，为了免除责任，需要遵守（并记录！）商业判断规则的前提条件：
- 充分的信息： 对两种选择在法律、经济及其他方面的后果进行全面分析（事前视角）
- 公司福利： 决策必须是合理的，不能是完全不负责任的
- 无利益冲突： 个人受制裁的风险不得影响决策
损害赔偿
作者还主张，即使在违反义务的情况下，也应适用盈亏抵算的一般原则——即因违反义务而获得的收益应冲减损失。
实践应用
意义： Rettig 和 Gruppe 的文章为跨国企业的管理人员提供了一个重要的责任法参考点，帮助他们从看似无解的合规困境中找到“出路”，目前对此尚缺乏最高法院的判决。将商业判断规则应用于规范冲突在理论上是合理的，在实践中也是可行的。
行动建议：
- 冲突识别： 首先检查是否确实存在真正的、无法解决的规范冲突（没有冲突法层面的解决方案）
-
记录至关重要：
- 对两种选择的法律后果（罚款、损害赔偿、取消资格）进行全面分析
- 评估经济后果（直接/间接，短期/长期）
- 考虑声誉影响、业务关系、市场准入
- 在缺乏内部专业知识时寻求合格的外部咨询，并委托出具可供合理性审查的书面法律意见书
- 避免利益冲突： 在面临个人制裁威胁时进行披露，必要时回避
- 事前视角： 仅在决策时可识别的情况是关键，而非事后发生的成功与否